群众有获得却“无感”要辨证地看

《 农民日报 》（ 2019年04月17日   03 版）

    “获得感”这个词近年来我们说得很多，在改革发展的过程中也一直特别强调。不过近来记者在基层调研中听到，一些基层干部反映，虽然当前脱贫攻坚中政府做了大量工作，成绩看起来也很突出，可是一些群众却没啥感觉。

    没有获得自然无从谈起“获得感”，但是，有了获得也不一定“有感”，这确实是当前一些地方存在的扶贫悖论。近年来，我们在脱贫攻坚中取得了巨大成绩，极大地改善了贫困地区农民的生产生活面貌，得到了老百姓的普遍认可。但是，也无可否认在这个过程中，确实有很多“吃力不讨好”的现象。干部干得贼累，钱也花了大把，群众却还在摇头。

    这是什么原因呢？

    首先，这里面有一个供给和需求不匹配的问题。也就是，政府给贫困户干的很多事情，不是他们所需要或者最迫切的。例如，有些地方推动文化下乡，修建大量的文化广场，设施齐全、花费不菲。可是放眼望去，村里全是留守老人和孩子，这些设施根本没人用。反而村里的水井多年干涸不出水，农民急盼给修修，却无人管。这样农民能有“获得感”吗？

    其次，还有供给和服务不配套的问题。扶贫是一个系统工程，不能只干“半边”。例如，某地搞移民搬迁，从深山里搬进宽敞明亮的新房子中，农民很欢迎。可是，住房解决了，远离土地后吃饭却成了问题，各种生活开销也随之大了起来，还因此欠了不少债。原先政府承诺的就业培训没有下文，“搬得出，还要留得住”成了泡影。导致农民起初满满的“获得感”，很快就被现实生活的负重对冲抵消。

    之所以出现以上问题，用现在比较时髦的话说——矛盾的主要方面是在供给侧，也就是扶贫的一方。如果干事情总倾向于出政绩这一块，就容易淡漠“看不见”的工作；总喜欢一刀切地发展，就难免忽视了个性化的需求；突出从上而下地推进工作，就往往脱离了基层的实际情况。干得再多，也只能是拳头打在棉花上，无怪乎群众不“感冒”，这也是为什么中央一再强调发展要让群众有“获得感”的原因所在。

    但有些时候，农民“获得感”低，并不全然就是扶贫的方式有问题。我们在基层调研时发现，对于各类扶贫做法，农民的“获得感”大体存在着这样一个排列：教育扶贫＜产业扶贫＜基础设施扶贫＜直接给钱给物。也就是说，从农民个体来看，对于“一对一”的、立竿见影的扶贫项目显然感受更强烈，而对于打基础、管长远的扶贫方式，则往往感受不深。农民有如此想法，并不意味着他们就是一味“等靠要”的懒汉，从心理学的角度来看，它也有着一定的合理性。

    这个时候，矛盾的主要方面其实在需求侧。群众往往都希望得到的资源越快越好，效果越立竿见影越好，政府却需要在多个目标诉求之间寻找平衡。所以也会发生扶贫有获得群众却“无感”的情况。那么，如果从提高群众“获得感”的角度出发，是否意味着我们要更多地把扶贫重心往排列式的后端移呢？

    我想，恐怕不能一概而论。

    毫无疑问，扶贫成效的好坏和高低，农民是最有发言权的。这是大前提。但在很多具体的工作和考核中，并不能简单以此论英雄。例如，类似产业扶贫、教育扶贫、生态扶贫等方式，往往见效慢、周期长，但却是扶贫先扶志的关键所在，是培育内生动力的核心所在，是可持续发展的源泉所在。可能短时间内，群众感受不深，但从长期发展来看，却是厚积薄发的“获得”，润物无声的“情感”。如若一味地为了群众“有感”而工作，反而会陷入“讨好式”扶贫的境地中，导致出现短视的扶贫行为，降低脱贫工作的质量。如此，最终伤害的才是群众最根本、最实在的“获得感”。

    因此，针对部分群众有获得却“无感”这一情况，我们不妨辨证地来看。既要积极地反思，认真查找工作中存在的一些不足，瞄准脱贫攻坚中存在的一些盲点盲区，更有针对性地采取措施，给与农民充分的话语权和监督权，提高扶贫精准性；另外，也要有战略自信，不能惑于一时的口碑得失。多年来，我们在脱贫攻坚中所取得的成绩是有目共睹的，也探索形成了一套行之有效的扶贫措施，该坚持的就要坚持。同时也要多和老百姓交流，说清楚个中利弊，调动他们的积极性，得到他们的理解支持。

    这事说起来虽然不易，看似有些两难。其实核心就是一条：是不是真正把老百姓的利益放在心上，是不是真正做到了实事求是。

    距离实现全面建成小康社会的目标还有不到两年时间，越是时间紧，任务重，越是要脚踏实地、科学推进。既要保证眼前的收益，更要兼顾长远的发展；既要尊重个体的差异，也要有全局的眼光。这种基础上的“获得感”才是实打实、硬碰硬的。如此，才能算得上是真正的百年大计，才是对人民对历史负责任的态度。

分享到： 更多